FR0011869387 / FCP - ETF LYXOR PEA RUSSIA ... et RAZ de 2022

Ce sujet ne semble pas attirer les foules.
Mais quid de la même aventure demain sur les FCP similaires pour la Chine, type AMUNDI MSCI CHINA UCITS ETF ACC, etc ?

En faite, il faut comprendre le fonctionnement d'un ETF.

Amundi va émettre un ETF chine par exemple, il va s'associé avec un émetteur chinois et passer un contrat. L'émetteur chinois va en échanger émettre un ETF Cac40 par exemple. Amundi va acheter les actions du Cac40 pour composer un ETF Cac40 à hauteur de ce que demande le chinois et vice versa. Quand un ETF performe plus d'un coté (cac par exemple), il y a une compensation qui est donné pour que ce soit équilibré (par amundi dans ce cas je crois).

Dans le cas actuels, le souci c'est qu'il n'y a plus de contrat entre Amundi et la contrepartie Russe probablement. Amundi n'a donc probablement pas pu récupérer ce que lui devait son homologue russe et il a donc du vendre ses actifs (des actions du cac sans doute) pour le redistribuer aux actionnaires. L'AMF aurait réagit sinon, c'est quand même très règlementé. Donc non, pas de coup fourré de la part d'Amundi, juste un risque pris par les actionnaires qui avait peu de chance de se produire mais qui s'est produit.

Le cas avec un ETF chinois peut aussi se produire. De la même manière qu'on n'a pas le droit d'acheter des actions chinoises et qu'on acheté des espèces de contreparties tolérés par la chine jusqu'au jour où elle dit non et dans ce cas la, ceux qui ont acheté des actions chinoises n'auront plus rien

Xavier Delmas a fait une vidéo sur les ETF sur zonebourse. J'invite tous le monde a regarder ses vidéos, elles sont vraiment incroyable

Merci pour l'info. concernant M. Delmas ; je vais aller voir si ce sujet est traité par ce spécialiste.

Concernant l'explication concernant Amundi et les ETF, je ne suis pas vraiment convaincu. Si le problème était qu'il n'y avait plus de contrat, pourquoi une société privée se permettrait de casser le contrat et de léser ses clients, ... à moins qu'en quasi monopole, OK.