Le projet LARA INVEST - Vars 2000 - T4 Duplex - Appt 18B vient d'être remboursé par anticipation.

Je viens de publier un tout nouvel outil en V1 (accessible ici).

Comme à l'habitude les données évoluent en temps réel.

Vous y trouverez toutes les statistiques possibles sur Bienprêter. Cet outil se base sur les milliers de données que j'ai pu collecter depuis 2018 et sur les données que la communauté A&S participe à collecter (Merci à vous tous !).

On y trouve même un suivi dédié au remboursement de PROMUP qui permet de voir que 81.9% est remboursé et qu'il reste encore 71 projets et 10,2M€

N'hésitez pas si vous souhaitez voir apparaitre de nouveaux graphs, données qui ne sont pas déjà affichées.

Stat du jour - Tous les projets de 2018 à 2023 sont remboursés et déjà 89% de 2024 le sont également.

Voir les détails dans le nouvel outil référentiel Bienprêter

@Patrick,

4 nouveaux projets pour le 29/05/2026, collecte en cours avec AutoPilot, peut-être d'autres à suivre...

Dont un nouvel emprunteur:

SUPROVAL : ... société espagnole créée le 31/10/2006 et spécialisée dans la distribution, la vente, la location et le service après-vente de matériel professionnel. Implantée à Aldaia...

Attention, ce garage finit son dernier exrcice en negatif. Malgre la bonne note sur A&S, pour moi c'est non.

Tout simplement sur pappers :

résultat net 2024 : -126 k€ ;
fonds propres : 76 k€ seulement ;
endettement financier élevé : 586 k€ ;
gearing très dégradé : 7.2 (fonds / endettement) ;
trésorerie limitée : 33 k€

https://www.pappers.fr/entreprise/oparinor-auto-service-797788213

Petite question pour les pro de l'AutoPilot. Ne l'ayant jamais utilisé, j'ai voulu faire un test, et hier j'ai donc activé avec des paramètres pour matcher le projet SUPROVAL de 13h. Mais pour l'instant rien. Faut t'il attendre 13h pour savoir si le robot m'a placé sur le projet ?

Sur Bricks ou La Première Brique, j'ai un retour du robot le jour même de la mise en ligne avant même l'heure officielle de début du projet. 

Je viens de voir que je ne reçois plus les notifications des nouveaux articles sur le Blog de Bienprêter. 

J'avais pas vu le sondage sur les 2 axes proposés par Bienprêter. Vous en pensez quoi? Une préférence? 

Pour info Bricks qui rémunérait le wallet à 4% vient de le réduire à 2,4%. Quelque part, entre 3 et 5% finalement cela incite moins à investir et serait du coup peut être nuisible pour les projets. Je vais réfléchir un peu avant de voter.

Deux orientations possibles pour la suite

Option 1 — Rémunérer les fonds disponibles

Cette solution consisterait à proposer un taux mensuel sur les sommes temporairement présentes sur les porte-monnaie investisseurs.

L'objectif :

• générer un rendement même entre deux projets 
• encourager la conservation des liquidités sur la plateforme 
• offrir une alternative plus compétitive que les solutions d'épargne bancaires actuelles.

Les pistes étudiées pourraient permettre d'atteindre une rémunération comprise entre 3 % et 5 % brut annuel, selon les conditions de marché et les modalités retenues.

Dans cette hypothèse :

• les retraits resteraient libres à tout moment 
• la rémunération serait calculée automatiquement sur les soldes disponibles 
• des projets présentés à des taux entre 10 et 12% brut annuel maximum

Option 2 — Favoriser les projets à haut rendement

L'autre voie consisterait à conserver l'ensemble de nos ressources sur ce qui fait historiquement la force de Bienprêter : la recherche et la sélection rigoureuse de projets à fort rendement.

Dans ce scénario :

• aucun dispositif de rémunération de la trésorerie ne serait mis en place 
• nos efforts resteraient entièrement orientés vers le sourcing d'opportunités exigeantes 
• les taux projets pourraient continuer à se situer entre 13 % et 15 % brut annuel sur les opérations financées 
• la stratégie offensive sur les rendements proposés directement aux investisseurs serait préservée

Un véritable choix stratégique

Les deux modèles ne s'opposent pas sur le niveau de rendement affichable, ils répondent à deux logiques différentes :

• d'un côté, la valorisation continue de l'ensemble des fonds confiés à Bienprêter, y compris en dehors des périodes d'investissement actif 
• de l'autre, la concentration des moyens sur la sélection des projets, au bénéfice direct des taux proposés sur les opérations financées

Le choix entre ces deux trajectoires engagera la plateforme pour les années à venir. Il nous semble naturel de vous y associer.

@mdo100, oui merci effectivement j'ai du zapper une partie des échanges au sujet du choix proposé par Bienprêter sur la rémunération ou pas des wallet. Du coup j'ai demandé à l'IA de me résumer et je vous partage ce résumé ici :

Étape 1 — Analyse des échanges du forum

1) Contexte

Les éléments suivants représentent une synthèse des échanges entre investisseurs sur le forum Argent & Salaire au sujet du choix proposé par Bienprêter : rémunérer les fonds disponibles sur les comptes investisseurs ou maintenir des projets à haut rendement. Ces discussions reflètent les sentiments exprimés par les membres du forum ; la réalité opérationnelle, financière ou juridique de Bienprêter peut différer. Cette synthèse ne constitue donc pas une évaluation juridique ou financière officielle, mais met en lumière les préoccupations, préférences et raisonnements exprimés par les investisseurs.

Les conversations analysées :

• ont eu lieu entre le 1er mai 2026 et le 29 mai 2026 ;

• via 112 posts ;

• avec la participation de 22 membres du forum : @mdo100, @patrick, @dariusphildar, @jiji, @mike-lag, @johnnycash, @gnp, @toto57, @dam_as, @genesis25, @oasis4ever, @christodu59, @nicolisateur, @arnaud, @axel, @novis, @c-glaize, @doomi, @lpm26, @pl, @keiber, @kerfou. Le fichier source indique 112 messages et 22 utilisateurs distincts .

Le débat démarre réellement autour du post partagé par @mdo100 le 18 mai 2026, qui reprend l’article de Bienprêter intitulé « Rémunération des comptes ou Projets à haut taux de rendement ? ». L’article oppose deux options : d’un côté une rémunération des fonds disponibles de 3 % à 5 % brut annuel, avec des projets plafonnés autour de 10 % à 12 %, et de l’autre le maintien d’une stratégie de projets à 13 % à 15 % brut annuel sans rémunération du compte investisseur .

2) Sommaire des thématiques abordées

1. Préférence majoritaire pour les projets à haut rendement

2. Intérêt limité, mais réel, d’un compte rémunéré

3. Risque de transformation de Bienprêter en quasi-produit d’épargne

4. Cash-drag, réinvestissement et durée des projets

5. Fiscalité et complexité administrative

6. BP Flex comme alternative partielle à la rémunération du compte

7. Questions de liquidité, de frais et de marché secondaire

8. Transparence, communication et outils d’investissement

9. Interrogations sur le modèle économique et le niveau de risque

10. Conclusion générale du débat

3) Points positifs et négatifs par thématique

Thème 1 — Préférence pour les projets à haut rendement

Synthèse :
La tendance dominante des échanges est favorable à l’option 2 : maintenir des projets à haut rendement. Plusieurs investisseurs estiment que Bienprêter s’est construit sur cette promesse et que le couple rendement/risque doit rester cohérent. @mdo100 résume bien cette position : les investisseurs prennent un risque avec leur épargne, ce risque « a un prix », et la force de Bienprêter depuis plus de sept ans serait justement les projets à haut rendement .

Points positifs relevés :

• Préservation de l’ADN de Bienprêter.

• Rendement plus cohérent avec le risque pris.

• Meilleure attractivité face à des concurrents offrant aussi des rendements élevés.

• Plus grande simplicité pour les investisseurs déjà habitués à réinvestir régulièrement.

Points négatifs ou réserves :

• Des taux élevés peuvent interroger sur le niveau réel de risque.

• Les emprunteurs doivent pouvoir supporter ces taux.

• Certains membres rappellent qu’il faut comprendre le modèle avant d’investir.

Indice d’importance : ★★★★★
Problème central du débat, cité par plusieurs membres et confirmé par les échanges récents. La préférence pour le haut rendement ressort comme le sentiment majoritaire.

Thème 2 — Intérêt du compte rémunéré

Synthèse :
L’option 1 n’est pas rejetée sur le principe. Plusieurs membres reconnaissent que rémunérer les liquidités peut avoir du sens pour ceux qui gardent du cash sur la plateforme. @mike-lag estime notamment qu’un calcul journalier pourrait être intéressant pour les investisseurs ayant beaucoup de liquidités disponibles .

Points positifs relevés :

• Réduction du cash-drag.

• Rendement même entre deux investissements.

• Intérêt potentiel pour les investisseurs qui ne réinvestissent pas immédiatement.

• Possibilité de rendre Bienprêter plus compétitif face à certains produits d’épargne.

Points négatifs ou réserves :

• L’intérêt net pourrait être limité, notamment après fiscalité.

• Pour les investisseurs très actifs, les liquidités restent peu de temps sur le compte.

• L’option serait moins intéressante si elle entraîne une baisse des taux projets à 10 %–12 %.

• Elle pourrait détourner des fonds qui devraient financer les projets.

Indice d’importance : ★★★★☆
Sujet important car il est au cœur du sondage, mais il est plutôt perçu comme une bonne idée théorique dont l’intérêt pratique dépend fortement du profil investisseur.

Thème 3 — Risque de « bancarisation » de Bienprêter

Synthèse :
Une crainte revient : Bienprêter ne doit pas devenir une banque ou un produit d’épargne de trésorerie. @mdo100 écrit que Bienprêter n’a pas vocation à devenir une banque, mais doit proposer les meilleurs projets et sécuriser les investissements . @dariusphildar exprime aussi cette idée en disant ne pas chercher une banque, mais du rendement haut, fiable et lissé .

Points positifs relevés :

• Le débat pousse à clarifier le positionnement stratégique de Bienprêter.

• La communauté semble attachée à une plateforme de financement, pas à un simple compte rémunéré.

Points négatifs ou réserves :

• Une rémunération trop attractive du compte pourrait inciter à ne pas investir.

• La plateforme pourrait attirer des capitaux dormants coûteux, sans utilité directe pour les projets.

• Le marketing de Bienprêter pourrait devenir moins lisible.

Indice d’importance : ★★★★★
Très important car il touche au modèle même de la plateforme. Cette inquiétude est renforcée par les messages les plus récents, notamment celui de @patrick du 29 mai 2026, qui s’interroge sur l’effet potentiellement nuisible d’une rémunération entre 3 % et 5 % sur l’investissement dans les projets .

Thème 4 — Cash-drag, réinvestissement et durée des projets

Synthèse :
Les investisseurs actifs estiment souvent que leur cash-drag est faible. @mdo100 explique qu’il réinvestit chaque mois les remboursements et que les liquidités restent peu de temps disponibles . Plus tard, @jiji souligne cependant que la durée des prêts aurait fortement augmenté, ce qui réduit temporairement les retours de capitaux .

Points positifs relevés :

• Les remboursements réguliers permettent de réinvestir sans immobiliser durablement du cash.

• Le retour à des taux plus élevés pourrait accélérer la collecte des projets.

Points négatifs ou réserves :

• Si les projets durent plus longtemps, les capitaux reviennent moins vite.

• Une période de taux plus bas semble avoir ralenti le financement de certains projets.

• Le cash-drag peut devenir plus sensible selon le calendrier des remboursements.

Indice d’importance : ★★★★☆
Sujet très concret pour les investisseurs. Il pèse directement sur le choix entre rendement des projets et rémunération du wallet.

Thème 5 — Fiscalité et complexité administrative

Synthèse :
Certains membres voient dans la rémunération du compte un risque de complexité supplémentaire. @dariusphildar indique préférer les hauts rendements, notamment pour éviter une « misère » supplémentaire dans les déclarations . Le sujet fiscal apparaît aussi dans d’autres échanges, avec des interrogations sur l’absence de certaines données Bienprêter dans les déclarations préremplies.

Points positifs relevés :

• La discussion rappelle l’importance de la simplicité administrative.

• Les investisseurs valorisent les solutions lisibles fiscalement.

Points négatifs ou réserves :

• Une rémunération mensuelle du compte pourrait créer de nouvelles lignes fiscales.

• Les investisseurs déjà confrontés à des saisies manuelles pourraient y voir une contrainte supplémentaire.

• Pour un gain net modeste, la complexité peut être jugée disproportionnée.

Indice d’importance : ★★★☆☆
Sujet moins central que le rendement, mais il revient suffisamment pour influencer les investisseurs actifs.

Thème 6 — BP Flex comme alternative à la rémunération du compte

Synthèse :
Le retour de BP Flex modifie la lecture du sondage. Plusieurs membres considèrent que la liquidité apportée par le marché secondaire réduit l’intérêt d’un compte rémunéré. @dariusphildar affirme que, avec le retour du Flex, les sommes dormantes deviennent moins problématiques pour lui, car la plupart des investisseurs reprêtent au fil des remboursements .

Points positifs relevés :

• BP Flex améliore la liquidité.

• Le fractionnement des ventes est perçu comme une amélioration importante.

• Des projets plus courts peuvent être rachetés sur le marché secondaire.

Points négatifs ou réserves :

• Les frais de 3 % à la revente sont contestés.

• Certains estiment que cela pénalise une catégorie d’utilisateurs.

• L’interface semble perfectible, avec des boutons grisés ou des projets indisponibles.

Indice d’importance : ★★★★☆
Important car BP Flex constitue une réponse indirecte au besoin de liquidité. Le débat sur le compte rémunéré ne peut pas être isolé de cette fonctionnalité.

Thème 7 — Frais de 3 % sur BP Flex

Synthèse :
Les frais de 3 % cristallisent une partie du mécontentement. @dariusphildar y voit une taxation injuste des vendeurs et relie ce sujet à la promesse de rémunération des sommes dormantes . À l’inverse, d’autres membres jugent ces frais cohérents pour éviter des comportements d’optimisation excessive ou des reventes trop faciles.

Points positifs relevés :

• Les frais peuvent limiter les reventes opportunistes.

• Ils peuvent encourager les investisseurs à assumer la durée initiale du prêt.

• Ils participent potentiellement au financement du fonctionnement du marché secondaire.

Points négatifs ou réserves :

• Perception d’une mesure inéquitable par certains vendeurs.

• Frein possible à la liquidité réelle.

• Risque de frustration si les investisseurs voient en même temps apparaître une réflexion sur la rémunération des fonds disponibles.

Indice d’importance : ★★★★☆
Sujet connexe mais très présent. Il alimente le débat sur la cohérence globale de la stratégie Bienprêter.

Thème 8 — Transparence et communication

Synthèse :
Plusieurs messages montrent que l’information ne circule pas toujours parfaitement. @patrick indique ne plus recevoir les notifications des nouveaux articles du blog, ce qui l’a conduit à découvrir tardivement le sondage . @mdo100 confirme ensuite que les emails d’information sur les nouveaux articles ne sont plus reçus, ce qu’il juge dommage .

Points positifs relevés :

• Le sondage communautaire est perçu comme une démarche participative intéressante.

• Les membres échangent activement pour compenser les limites de communication.

Points négatifs ou réserves :

• Certains investisseurs peuvent passer à côté du sondage.

• La consultation peut être biaisée si tous les utilisateurs ne sont pas informés.

• Le manque de notification nuit à la participation communautaire.

Indice d’importance : ★★★☆☆
Important pour la qualité du vote, mais secondaire par rapport au choix stratégique lui-même.

Thème 9 — AutoPilot, diversification et contrôle de l’investissement

Synthèse :
Les messages récents sur l’AutoPilot montrent que la question du choix stratégique ne se limite pas au rendement. Les investisseurs veulent aussi pouvoir mieux contrôler leurs investissements. @patrick explique préférer un système permettant de choisir exactement les projets sur lesquels investir, afin d’optimiser la diversification .

Points positifs relevés :

• L’automatisation peut réduire le cash-drag.

• Une meilleure sélection automatique pourrait favoriser le réinvestissement rapide.

• La communauté formule des attentes précises d’amélioration.

Points négatifs ou réserves :

• Le fonctionnement actuel est jugé peu évident.

• Certains investisseurs ne savent pas s’ils seront servis par le robot.

• Le manque de contrôle peut rendre le compte rémunéré plus attractif par défaut.

Indice d’importance : ★★★☆☆
Thème périphérique mais révélateur : si l’investissement automatique devient plus efficace, l’intérêt d’un compte rémunéré baisse.

Thème 10 — Interrogations sur le modèle économique et le niveau de risque

Synthèse :
Certains membres expriment des interrogations plus profondes sur la viabilité des hauts taux. @gnp explique ne pas comprendre totalement le modèle permettant à Bienprêter de proposer de tels rendements et rappelle qu’il est conseillé de n’investir que dans ce que l’on comprend bien .

Points positifs relevés :

• Les investisseurs restent conscients du risque.

• Le forum joue un rôle de contrepoids critique.

• Les rendements élevés ne sont pas acceptés aveuglément.

Points négatifs ou réserves :

• Les hauts taux peuvent susciter des doutes sur la soutenabilité.

• Le risque emprunteur doit rester analysé projet par projet.

• Une préférence pour les hauts rendements ne signifie pas absence d’inquiétude.

Indice d’importance : ★★★★☆
Point important, car il nuance la préférence majoritaire pour l’option 2. Les investisseurs veulent du rendement, mais pas au prix d’une prise de risque mal comprise.

Conclusion rapide

Le débat fait ressortir une préférence nette pour le maintien des projets à haut rendement. L’option du compte rémunéré est jugée intéressante sur le papier, surtout pour les investisseurs disposant de liquidités importantes ou subissant du cash-drag, mais elle est majoritairement perçue comme moins adaptée à l’ADN de Bienprêter.

Les investisseurs les plus actifs semblent privilégier le maintien de projets rémunérés entre 13 % et 15 %, même si cela implique de gérer eux-mêmes leur trésorerie disponible entre deux investissements. À leurs yeux, cette option reste plus cohérente avec le positionnement historique de Bienprêter qu’un modèle dans lequel les taux des projets seraient abaissés à 10 %–12 % en contrepartie d’une rémunération du wallet.

Les échanges les plus récents confirment cette tendance : la communauté relève déjà un retour de projets à des taux plus élevés et le vote semble majoritairement orienté en faveur du haut rendement. Cette préférence n’efface toutefois pas certaines interrogations persistantes, notamment sur l’allongement de la durée des prêts, la liquidité réelle offerte par BP Flex, les frais associés au marché secondaire et la transparence des outils mis à disposition des investisseurs.

@Patrick,

Une nouvelle salve de 6 projets pour le 01/06/2026, AutoPilot en cours de collecte, peut-être d'autres à suivre...

09h38   icop et materio sur bflex

Le projet PROMUP PUBLITECH - Commande VG202409 vient d'être remboursé par anticipation.

Le projet PROMUP LOIREA - Commande VG202401 vient d'être remboursé par anticipation.

Le projet PROMUP LOIREA - Commande VG202402 vient d'être remboursé par anticipation.

Le projet PROMUP PUBLIMARKET - Commande VG202409 vient d'être remboursé par anticipation.

@Patrick,

4 nouveaux projets pour le 03/06/2026, AutoPilot en cours de collecte, peut-être d'autres à suivre...

Dont un nouvel emprunteur:

Metro Therm : ... société danoise spécialisée dans les solutions de chauffage, de production d’eau chaude sanitaire, de pompes à chaleur, d’unités de ventilation et d’équipements thermiques destinés aux bâtiments résidentiels, collectifs, tertiaires et industriels....

Le projet Prestige Motor Club - Ferrari F8 Tributo Spider vient d'être remboursé par anticipation.

@mdo100 merci à toi.

4 nouveaux projets demain mercredi avec un nouvel emprunteur Danois

L'historique des 4 emprunteurs est disponible ici. N'hésitez pas à mettre à jour vos évaluations

https://argent-et-salaire.com/forum/projets-crowdfunding-en-financement/bienpreter-projets-du-03-06-2026/

Petite nouveauté du jour, quand vous consultez le détail d'un emprunteur, vous avez 3 graphs supplémentaires avec l'historique des taux, des durées et de la notation Bienprêter

Vous pouvez faire le test par exemple avec TWELVE.COM ou 3A PAREBRISE

4 nouveaux projets en financement aujourd'hui avec 1 nouvel emprunteur

N'hésitez pas à consulter l'historique des emprunteurs ici et à mettre à jour vos évluations

https://argent-et-salaire.com/forum/projets-crowdfunding-en-financement/bienpreter-projets-du-05-06-2026/

bjr plus de 1k manquant au rembt du jour et vous ?

Le projet Leaderbed CDI - Mobiliers - BDCs B.T Création - lot 3 vient d'être partiellement remboursé.

Le projet Rolling stores system - Chantier complexe Antibes, n'a pas été financé, il est donc annulé, les prêteurs sont remboursés.